De Gryllis

Da quando abbiamo votato la social polemica gira e rigira va a finire sempre la’ sul M5S. Io l’ho votatoionoGrilloCasaleggioGargamellaunovaleunolacastasvegliaaaaaaaa!!!111!!

Come da tradizione molti italiani si sono schierati o contro o a favore del MoVimento. Pertanto o lo attaccano con mezzucci degni de IlGiornale oppure difendono a spada tratta qualsiasi delirio di C&G (Casaleggio & Grillo).

Io, che sono sempre stato noioso fin dall’adolescenza, ho una posizione piu’ articolata che mi porta a sciarrarmi sia con i grillini che con i piddini. Inoltre, visto che mi sono spasteriato di scriverla e riscriverla, a volte in maniera parziale, ad ogni commento di facebook, ho deciso di riassumerla in questo post che copieincollero’ ogniqualvolta lo riterro’ necessario.

La mia opinione in generale del M5S e’ positiva: sono d’accordo con molti dei punti del loro programma e bisogna ammettere che se a queste elezioni alcuni impresentabili (da Cosentino a D’Alema) non si sono presentati e’ merito loro. Una su tutte: se non ci fosse stato il M5S in parlamento come Presidenti di Camera e Senato avremmo avuto Franceschini e Finocchiaro invece che la Boldrini e Grasso (che sono sicuramente un bel passo in avanti rispetto a Fini-Schifani).

Nonostante cio’ alle elezioni non ho votato per il M5S: per alcuni dei motivi che elenchero’ di seguito e perche’ mi auguravo un governo di centro sinistra (PD-SEL-RC-M5S) con una forte componente pentastellata a fare auditing. Quando ho respirato il vento pre-elettorale ho capito che il M5S non aveva bisogno del mio aiuto e quindi ho sostenuto i piu’ deboli della coalizione che mi auguravo al governo. Ma non siamo qua ad analizzare le ragioni del mio voto.

Non mi dilunghero’ sugli aspetti positivi del M5S: sono tanti e sotto gli occhi di tutti. Il rinnovamento della classe dirigente, il taglio dei costi della politica, etc sono argomenti assolutamente condivisibili e condivisi. Vorrei soffermarmi sugli aspetti negativi del M5S che, purtroppo, sono pericolosamente sottovalutati o ignorati dai suoi sostenitori. Per comodita’ li dividero’ in razioni e irrazionali:

Razionale 1: i fini non giustificano i mezzi.

Ho passato praticamente tutta la mia vita politica a contestare sia i mezzi che i fini di Berlusconi. Non mi sono mai piaciute la demagogia, le bugie, la violenza verbale, lo scarso rispetto verso le istituzioni, l’associare i propri avversari a dittature del passato, la superficialità, la speculazione elettorale sulle paure delle persone, l’uso strumentale dei giornali vicini per colpire gli avversari e la struttura gerarchico-aziendalistica del suo partito. Questo poerche’ “i mezzi determinano e condizionano i fini, che a loro volta ispirano i mezzi. In ultima istanza, fanno parte dello stesso calderone e determinano che tipo di posto che vuoi costruire” (1)

Cosi come ho sempre contestato al PD l’uso strumentale dei giornali vicini per colpire gli avversari (vedi Gruppo L’Espresso), al M5S contesto la sua struttura gerarchico-aziendalista.

Mi spiego meglio: il deputato Tizio del M5S non ha preso Nmila voti per le sue capacita’ (che il piu’ delle volte possiede) ma solo perche’ ha 5 stelline sul petto. Cosi come il deputato Caio del PdL non prende i voti per le sue capacita’ (che il piu’ delle volte non possiede). In entrambi i casi, Tizio e Caio sono stati catapultati in parlamento solo per il volere di un deus ex-machina che, al minimo sgarro, puo’ scagliarli di nuovo nel cesso/programmatelevisivo in cui li ha trovati. Un esempio su tutti: Giovanni Favia

Su questo punto di solito mi sento controbattere:

• 1a Ma perche’gli altri partiti non hanno un leader? Si ce l’hanno ma viene periodicamente eletto mediante un congresso a cui tutti gli iscritti possono partecipare. Guardate cosa e’ successo al PD dopo l’elezione del Presidente della Repubblica: Berlusconi in 20 anni ha fatto molto di peggio ma e’ ancora saldamente al comando del suo partito.
• 1b E’ vero comanda Grillo ma a me sta bene perche’ gli altri so tutti na merda bla bla bla: Posso essere anche d’accordo che “una democrazia disinformata genera mostri maggiori di una dittatura illuminata”³ ma e’ bene mettere in chiaro che stiamo sperando/scommettendo in una dittatura/oligarchia illuminata. E sappiamo come e’ andata a finire in passato (vedi motivo Irrazionale #2)

Razionale 2: ce lo meritiamo Alberto Sordi

Uno dei punti fondamentali del M5S e’ che PdL e PD-L sono la stessa cosa. Non sono d’accordo. 

“Il Pd non è affatto ‘uguale al Pdl’.

Non lo è per storia ma soprattutto per aspirazioni e  ideali dei suoi militanti ed elettori. Né lo è per confronto interno, per tendenza all’eversione costituzionale e neppure per fedina penale.

Un conto è criticare del Pd le timidezze, la lentezza a capire, le compromissioni, i metodi di Palazzo,  gli errori, buona parte della dirigenza (okay, quasi tutta) e soprattutto la latitanza di un’identità forte: altro è ripetere all’infinito questo mantra stupido e superficiale come pochi, con la continuità di chi vorrebbe a ogni costo che fosse così per guadagnarci in termini di consenso e quindi di forza.

Del resto, aldilà delle urla digitali o di piazza, non credo che lo pensi nemmeno Grillo, che il Pd sia ‘uguale’ al Pdl: altrimenti non avrebbe tentato di candidarsi alle sue primarie né ci governerebbe insieme – di fatto – in una grande regione come la Sicilia.

Quindi, Bersani o non Bersani, e sempre per ripartire dai fondamentali, finiamola con questa sciocchezza e si discuta piuttosto di cose da fare e da non fare, di persone a cui affidarci e di altre da spedire rapidamente a casa, visto che se ne ha l’occasione.

Cioé si parli di politica, finalmente, che questa campagna elettorale infinita non so a voi, ma a me inizia a dare un po’ di nausea” (2)

Razionale 3: alcuni punti del programma puzzano di populismo

Come gia’ detto sono in larga parte d’accordo con il programma del M5S pero’ ci sono un paio di punti che mi puzzano di populismo e che, conseguentemente, hanno raccolto vasti consensi nell’elettorato.

Ma voi veramente volete uscire dall’euro?

Io non lo so. Nel senso che saremmo il primo paese a farlo e, poiche’ l’economia NON e’ una scienza, ci possono raccontare tutte le palle che vogliono ma la realta’ e’ che nessuno sa cosa accadra’

 Aboliamo Equitalia. Ok e le tasse come si riscuotono?

Va bene contestare i modi, i tassi di interesse, possiamo rivedere quello che volete ma la frase “aboliamo Equitalia” e’ la cosa piu’ populistica che abbia sentito dopo “meno tasse per tutti”

 Aboliamo il finanziamento pubblico dai partiti.

Anche qua, ok, ci posso stare, ma come fai a garantirmi che la politica non sia poi manovrata dalle lobby economiche? Rispondere con la stessa domanda non vale. Come nel caso precedente, il problema c’e’ ma la soluzione proposta e’ solo quello che la gente vuole sentirsi dire.

Irrazionale 1: elettorato troppo eterogeneo

Adesso si porta a pazzo dire che “destra e sinistra sono due concetti superati” quando in realta’ credo che la frase corretta sia “davanti a persone senza il senso dello stato le barriere fra destra e sinistra possono essere temporaneamente messe da pàrte”.

La storia insegna che quando bisognava buttare giu’ una dittatura, tutte le persone oneste si sono coalizzate. Si pensi ai partigiani italiani: erano composti da liberali, democristiani e comunisti uniti dallo spauracchio fascista. Anche in questo caso, al fine di buttare giu’ l’ancien regime, si sono coalizzate persone con formazioni politiche molto diverse.

Questo comporta che, una volta esauriti i “Vaffanculo” e gli “Sveglia!!!11!!1!”, quando bisognera’ ragionare su argomenti seri ci saranno diversita’ di vedute non indifferenti. Ad esempio: le leggi sull’immigrazione.

Irrazionale 2: Ho gia’ visto quelle facce, quell’espressione...

Storicamente, gli italiani non ne hanno mai azzeccata una. Voglio dire, senza andare troppo in la’, nell’ultimo secolo tutte le volte che il popolo italiano si e’ appassionato ad un politico/capopopolo/animatore e’ andata sempre a finire male. Mussolini, Andreotti, Craxi, la Lega, Berlusconi. Non vedo perche’ adessero dovrebbero averci visto giusto. Giovanbattista Vico e Jovanotti sarebbero d’accordo con me.

Nota:

Ho iniziato a scrivere questo post prima delle elezioni politiche di Febbraio 2013 ma, visto il mio intallio, l’ho finito solo ora (Maggio 2013). Queste erano le cose che pensavo gia’ a Febbraio e gli eventi di questi 3 mesi non hanno fatto altro che rafforzare le mie convinzioni. Tranne che per il motivo Razionale #2.

Continuare a sostenere che il PD non e’ uguale al PDL dopo l’elezione del Presidente della Repubblica non e’ facile. L’ho lasciato sia per onesta’ intellettuale sia perche’ credo fermamente in una differenza tra i due partiti, se non altro in termini di ideali ed elettori. Basti osservare le differenti reazioni dell’elettorato dopo il Governo Letta: la base del PD sta abbandonando il partito in cerca di altri lidi politici, la base del PDL sta guardando Amici di Maria De Filippi.

1. Francesco Costa http://bit.ly/12SikiK

2. Alessandro Gilioli http://bit.ly/11vlYKH

3. Luca Sofri http://www.wittgenstein.it/2012/06/25/the-newsroom/